cEEGrid: 左右耳各 10 个 Ag/AgCl electrode cEEGrids；R4a/R4b 分别为 analog ground/reference；双面胶 + Abralyt HiCl（Fig. 1; Signal acquisition; PDF pp. 2, 4）。
放大器: customized SMARTING mobile amplifier，Bluetooth 到电脑；500 Hz（Signal acquisition; PDF p. 4）。
对照: 96-channel equidistant Ag/AgCl EEG cap，因 cEEGrid 覆盖耳周排除 12 个 around-ear cap channels，保留 84 channels；BrainAmp，500 Hz；cap ground central fronto-polar，nose-tip reference（Signal acquisition; PDF p. 4）。
同步: LSL LabRecorder .xdf；实验前量化 delay，cEEGrid 延迟 38 ms，cap 延迟 88 ms，并校正（Procedure/Signal analysis; PDF p. 4）。
电极点位 / 布局
cEEGrid 位于左右耳周；分析中计算每侧所有 bipolar combinations，共 56；与 cap 比较和分类主要用 upper-half 到 lower-half 的 32 个垂直取向 bipolar channels（Signal analysis; Fig. 1; PDF pp. 4-5）。
cap 对照含 vertex/E25/E27 等近似 linked mastoid substitute 的 bipolar derivations（Fig. 1; ERP analysis; PDF pp. 2, 5）。
实验设计
被试: 20 人，mean age 25，8 male，1 left-handed，自报正常听力（Participants; PDF p. 3）。
任务: 三个并发 3 s sound streams，来自 front/left/right，timbre、pitch、tone number 不同；只注意 left 或 right，不注意 center（Abstract; Task; PDF pp. 1, 3）。
刺激: left 为 cello 4 tones，right 为 oboe 5 tones，center 为 clarinet 3 tones；44.1 kHz 生成；100 ms cosine-squared onset/offset ramp（Task; PDF p. 3）。
试次数: 160 trials，left/right cue 各 80；任务约 18 min；被试判断 attended sequence 是 ascending/descending/alternating（Task/Procedure; PDF p. 3）。
信号处理流程
preprocessing: EEGLAB + Matlab；cap 先用 ICA 衰减眼动/眨眼；cap/cEEGrid 均 0.1 Hz high-pass、10 Hz low-pass、downsample 64 Hz（Signal analysis; PDF p. 4）。
Epoch: 0-3000 ms；全 epoch mean baseline；EEGLAB probability criteria SD=2 rejection；保留率 mean 53%，范围 25%-80%（Epoching; PDF p. 5）。
ERP 统计: mass univariate permutation test, 2500 permutations, FWER strong control, tmax toolbox（ERP analysis; PDF p. 5）。
分类: leave-one-out template matching；400-2800 ms segment；normalized cross-correlation with attend-left/right templates；允许 -50 to 50 ms jitter；binomial chance test（Single trial classification; PDF p. 5）。
距离/角度: 对单通道分类准确率与 bipolar inter-electrode distance/angle 做分析，距离分箱 1.9-6.9 cm，垂直 0 度，水平 90 度（Inter-electrode analysis; PDF p. 5）。
结果
行为: median hit rate 84.5%，任务非过难也非过易（Results; PDF p. 6）。
ERP: cap 与 cEEGrid 均显示 attend-left/right 条件差异，主要出现在刺激后半段；cEEGrid 中垂直而非水平 channel pairs 显著（Fig. 4-5; PDF pp. 6-8）。
单音 ERP: attended tones 在 cap 和 cEEGrid 中都有 P1-N1-P2；vertex 振幅约为 ear 的两倍；Hedges' g temporal evolution 和 magnitude 相似且很强（Fig. 6; PDF p. 9）。
分类: cap median 70% (56%-89%)，cEEGrid median 66% (57%-85%)；cap 17/20、cEEGrid 16/20 高于 chance；二者无显著差异且显著相关 r=0.7127（Classification results; Fig. 7; PDF p. 10）。
单耳: left cEEGrid median 64%，right 63%，与双耳无显著差异；多数个体存在更优侧（Results; PDF p. 10）。
距离/角度: inter-electrode distance 越大分类越好；1.9 cm median 53%，6.9 cm median 61%；垂直 orientation 可能优于水平（Fig. 8; PDF p. 10）。
局限
小数量耳周电极不能替代 high-density EEG；作者明确限定其适合小通道足够的应用（Discussion; PDF p. 12）。
median 66-67% 的 cEEGrid 性能对很多 BCI 仍不足；更适合 passive BCI 或监测方向（Discussion; PDF p. 12）。
真正 daily-life motion tolerance 尚未验证，online smartphone BCI 仍待开发（Discussion; PDF p. 12）。
Identifying auditory attention with ear-EEG: cEEGrid versus high-density cap-EEG comparison
Year
2016
Category
03_ceegrid_task_validation
Route
around-the-ear cEEGrid
Stage
auditory attention validation
Status
processed
Source integrity
ok
Pages
14
OCR status
not_needed
Evidence Groups
Group
Hits
Pages
hardware
12
p. 1, p. 2, p. 3
electrode_layout
12
p. 2, p. 3, p. 4, p. 5, p. 6, p. 7
experiment
12
p. 1, p. 2, p. 3, p. 4, p. 5
signal_processing
12
p. 1, p. 2, p. 3, p. 4, p. 5, p. 6
results
12
p. 2, p. 3, p. 4, p. 5, p. 6
limitations
12
p. 2, p. 3, p. 4, p. 5, p. 6
Local Evidence Sources
Source PDF path: US-pdf/Bleichner_2016_J._Neural_Eng._13_066004.pdf
Public PDF path: /papers/09-bleichner-2016.pdf
Categorized PDF path: library/pdfs_by_category/03_ceegrid_task_validation/09_2016_bleichner_et_al_identifying_auditory_attention_with_ear_eeg_ceegrid_versus_high_density_cap_eeg_.pdf
Extracted text path: library/texts/03_ceegrid_task_validation/09_2016_bleichner_et_al_identifying_auditory_attention_with_ear_eeg_ceegrid_versus_high_density_cap_eeg_.txt